Цель моего высказывания - не обсуждение самой статьи и причин ее написания. Впрочем, цель статьи довольно ясна - показать нездоровое состояние, духовные нестроения в руководстве самой епархии, в среде иерархов, священноначалия. Оставим за скобками рассмотрение необходимости такого всенародного обсуждения. Могу предположить, что в этом есть необходимость, хоть не помню такой заповеди, где требовалось бы исправное поведение от ближнего.
Меня больше тут интересуют сами методы и факты, к коим прибегает автор для убеждения нас в кошмарности тобольской ситуации.
Очевидно, что диакон Кураев, со свойственным ему артистизмом, профессионально апеллирует к эмоциональной сфере человека, доказывая все на уровне именно эмоций, пробуждая в читателях если и не праведный гнев, то отвращение к тем людям, что допустили или спровоцировали, или довели семинаристов до тягчайшего греха самоубийства... Казалось бы, что тут доказывать, все ясно и адрес виновных четко проявляется.
Утверждаю - самоубийства в тобольской семинарии никоим образом не связаны с самой обстановкой в этой епархии и как аргумент, что характеризует там духовную атмосферу, приводиться не может. Более того, самоубийство никогда не зависит от внешних условий. Поясню.
Состояние, в котором находится тот или иной "кандидат в самоубийцы" - состояние глубокого изменения реальности. В событийности редкий человек может там оказаться и, скорее всего, переселение это идет под контролем, особым смотрением Божиим. Жизнь христианина, да и наша жизнь вообще - постоянная вражда к духам злобы поднебесным. Уровень этой войны то ослабевает, то усиливается на протяжении жизни. Крайне редко, но встречается и тишь временами. Все обычно и доступно для анализа, а значит, для обсуждения, получения опыта, мужания и научения других. Совсем другое - мир самоубийцы. Его описать невозможно. Как Апостол, будучи восхищен на Небо не мог это передать письменно, вербально своим ученикам, так и самоубийца не может этого сделать, провалившись уже в какой-то мере в глубины самого ада. Там все иное - понятия, ценности, время, самоидентификация и пр. Не всем выпадает понести такую брань и не все с ней справляются. Однако, все готовы анализировать алгоритм действия самоубийцы, устанавливать причинно-следственные связи из состояния своей души, так мало похожей на реальную жизнь страдальца в аду. Увы, это глубокая методологическая ошибка. Мера знания настоящей реальности у нас слишком мала, опыт ничтожен, иллюзорность бытия огромна. И рассматривать внешнее воздействие нашей событийности, как решающий акт в трагедии самоубийцы - просто смешно. Нелишне тут напомнить, что и волоса с нашей главы не упадет без смотрения Божиего. Как нельзя своими усилиями сдвинуть гору, так и тут - нельзя своей немощью, пусть и отвратительной, заставить человека перекочевать в мир другой реальности и наложить на себя руки. Этого не может даже сатана. А уж винить в этом немощных людей - совсем абсурдно.
Теперь конкретно: в статье приводятся два ярких примера "доведения" до самоубийства. Оговорю сразу, что даже формально нет причин считать самоубийцей семинариста, что в тридцатиградусный мороз в состоянии помутнения сознания покинул стены семинарии и замерз насмерть. Конечно, я не присутствовал при этой трагедии, но картина психического помешательсва описана в статье хорошо: очевидно, у несчастного развился острый психоз, вполне возможно спровоцированный употреблением мощных галлюциногенов, типа ЛСД. Впрочем, могло быть и без оных. В любом случае, с точки зрения христианства поведение семинариста вызывает уважение. По-видимому, человек боролся с искушениями до последней минуты и отошел в мир иной как верный воин Христов.
Вторая трагедия (бросок с колокольни) - самоубийство, но опять же степень борьбы нам неизвестна. Однако, психическое расстройство тут налицо.
Нельзя проводить статистику, мол, в ТДС масса самоубийств. Еще раз оговорюсь - состояние принятие решения о самоубийстве - состояние глубоко чуждое и неизвестное нашему миру. И не всякий туда попадает, и не всякий терпит там поражение, но и не всякий попавший возвращается. Это еще не значит, что он проиграл. Вот если бы провести статистику между теми, кто туда попал и вернулся... Но кто же это сможет. :)
Если мы вычеркнем из статьи диакона эти ужасающие примеры, то что останется, хочу вас спросить? Куда мы денем виноватых и на кого перенесем наш гнев? Да и где окажется сама статья, сам факт выступления автора?
Может, и плохо там у них, в Тобольске, может, и надо что-то менять, но основывать свое убеждение на данной статье диакона Андрея я бы не стал.
